白重恩:最好用电价来调节用电

“调节机制就是要让电价在一定程度上可以反映出排放的成本。”白重恩认为，当前新能源的使用效率较低，消纳能力也存在明显不足。为解决这一问题，需要对电网进行改造，如建设配套电网等;此外，还要建设储能和调峰能力。由于电网在多个发电源之间切换时需要有高度的安全性、智能性、稳定性，这对电网提出了很高要求，要更精准地在毫秒级的时间内实现不同电源间的切换。

“所以，整体电网改造的投资成本非常高，而这些成本如果不反映在电力价格中，将无法带动电网投资的积极性。”白重恩直言。

白重恩表示，如果能够实现电价调节，那么收购排放权的成本就可以由电价调整来对冲，意味着总体上对发电企业并不会产生特别大的负面冲击，而排放相对较严重的发电企业会受到影响。

“另一方面，对用电企业来说，当排放权价格上涨，电价也会随之上涨。”白重恩进一步称，但同时，企业免费获得了排放权，因此排放权价格上涨意味着出售排放权的收益就上涨，所以可以很好地形成对冲。

此前有观点认为，目前的碳排放权交易市场运行并不完美，可使用碳税替代排放权交易，即排放一吨二氧化碳就征收多少税。

“如果征收碳税以后，用户的碳税成本将反映到电价中，而电价上涨，就会加重用户负担。”白重恩指出，另有观点认为，在征收碳税同时可发放补贴，这引发的问题是如何确定补贴的量。虽然当排放权价格上涨，出售排放权的收益也会上涨，可对冲电价上涨，但在一般情况下，碳税是较早就能确定的，而排放权的价格浮动可能又与补贴不一致，所以补贴的量较难确定。

白重恩表示，当前欧盟已在讨论征收碳关税，几乎可以确定最终要实施碳关税。由于我国的碳定价相对较低，因此碳关税可能对出口欧盟的发电企业来说负担较大。“无论是解决限电问题，还是应对碳关税问题，都要求我国建立相对完整的碳定价体系，实现电力价格和碳价格之间形成联动”。

他建议称，政策措施应更好统筹，一方面不能有过多的政策叠加，也要防止政策套利，尤其是要帮助企业能够很好地统计碳足迹，以及企业已经为碳排放支付了多少成本。